Володимир Зеленський дав інтерв’ю ABC News і сказав доволі правильні слова. Проблема в тому, що вони дуже смішно звучать від Зеленського

Володимир Зеленський дав інтерв’ю ABC News і сказав доволі правильні слова. Проблема в тому, що вони дуже смішно звучать від Зеленського через те, що ці слова не відповідають його діям. Але пафос пре... «У такій ситуації я маю бути сильним. Україна не може дозволити собі слабкого президента зараз. Можливо, після війни — будь-якого... Але зараз, якщо Україна хоче вижити, їй потрібні сильна армія, сильний президент і сильний народ», — заявив Зеленський. І я з ним погоджуюся. Україні потрібен сильний президент, а не той, який і досі боїться відповісти на запитання, хто такий Вова, для якого будують дім у «Династії» поряд із будинками Єрмака, Міндіча і Чернишова. Сильний президент мав жорстко припинити корупцію у своєму оточенні, а не перелякано казати, що він нічого не знав. Бо після цього він виглядає як жалюгідний Незнайко, а не як сильна людина. Сильний президент мав би почути критику і виправити свої помилки, а не мстиво накладати санкції на критиків і виглядати як дріб’язковий нарцис, який використав владу для особистої помсти. Це якраз слабка позиція. Сильний президент мав би сміливість провести пресконференцію для незалежних ЗМІ й відповісти на їхні запитання, яких більше, ніж будь-коли раніше, а не ігнорував би петицію про її проведення, бо йому лячно публічно спілкуватися з українськими журналістами. Усе це — ознаки слабкого президента, яким і є Зеленський. Бо він слабкий, закомплексований, дріб’язковий, переляканий, мстивий нарцис, у якого в найближчому оточенні — клептократи й корупціонери. Він не державник, а звичайний шоумен. І коли він у цьому інтерв’ю наголосив, що відповідатиме на будь-який тиск, оскільки, на його думку, інакше Україна опиниться в ще складнішому становищі, то я відразу згадав, як були сфальсифіковані справи проти детективів НАБУ Магомедрасулова і Гусарова, які займалися справами Міндіча та нардепа Кіселя, який дуже близький до Шефіра. То ці справи й атака на незалежність НАБУ і САП були наслідком того, що Зеленський відчув тиск на своїх друзів і найближче оточення? То це була реакція на те, що їм заважали красти й займатися корупцією? То цей увесь пафос видає справжню мотивацію Зеленського? Схоже, що саме так. І це демонструє, що президент України сьогодні слабкий і недолугий, але хоче здаватися сильним. Здаватися — це не бути. І Зеленський цього не розуміє. Тому його пафос смішний, а дії ганебні. Є доволі відома цитата Фаїни Раневської: «Під найкрасивішим хвостом павича ховається звичайнісінька куряча дупа. Тож менше пафосу, панове». Ці слова ідеально й абсолютно чітко ілюструють Зеленського. Менше пафосу, Вово. Краще скажи: це твій будинок у «Династії» чи ні? Сильний президент уже сказав би, а переляканий шоумен і далі мовчатиме й мститиме за це запитання. І ми бачимо, як пафосні слова не збігаються з реальними діями. І саме тому слабкий президент, яким є Зеленський, створює проблеми Україні. І це проблема. Ілюстрація (с) Станіслав Чепурко