⬆️ ❗️ І це при тому, що сам суд у вироку цитує роз'яснення Пленуму Верховного Суду про те, що при призначенні покарання у таких справах
⬆️ ❗️ І це при тому, що сам суд у вироку цитує роз'яснення Пленуму Верховного Суду про те, що при призначенні покарання у таких справах потрібно враховувати, серед іншого - вину інших причетних осіб, зокрема інших водіїв транспортних засобів ! Тому особливо цікавить: що ж тоді встановили експертизи, на проведення яких у цьому провадженні витрачалися кошти? У зв'язку з цим готуємо відповідне звернення до Генерального прокурора та проситимемо перевірити матеріали кримінального провадження, зокрема отримати й дослідити відеозаписи та всі проведені експертизи. Передусім необхідно встановити: з якою швидкістю рухався Range Rover безпосередньо перед зіткненням і чи перевищувала вона дозволену/безпечну на цій ділянці; чи мав його водій технічну можливість уникнути ДТП гальмуванням або маневром; чи змінилася б така можливість за руху зі швидкістю 50 км/год або іншою дозволеною на цій ділянці швидкістю; якою була швидкість BMW; який транспортний засіб першим створив небезпечну дорожню обстановку; чи перебувало можливе перевищення швидкості Range Rover у причинному зв'язку з ДТП; а також який сигнал світлофора діяв для кожного з автомобілів безпосередньо перед зіткненням??? Якщо відповіді на ці питання вже містяться в проведених експертизах , тоді виникає наступне питання: що саме встановили експерти і чому ці результати не відображені у вироку? За кермом Range Rover перебував Богдан Шудра - помічник та особистий водій Лабазюка. І ця обставина має окремий контекст. В лютому НАБУ та САП повідомили про підозру свідку у справі щодо Сергія Лабазюка та його спільника через відмову давати показання у ВАКС; обвинувальний акт скерували до суду. Цим свідком був саме Богдан Шудра … Тому можливий зв'язок між процесуальним становищем Шудри в антикорупційному провадженні та тим, як розслідувалася ДТП, ми також проситимемо перевірити … Бо цілком предметним варто розцінювати, що нове кримінальне провадження та встановлення його вини у ДТП могло вплинути на його процесуальне становище в інших провадженнях. Простими словами: НАБУ отримали б більший вплив на Шудра, а там гляди й на угоду міг би й згодитись… Що ж, готуємо звернення до Генерального прокурора щоб перевірити законність та повноту проведеного розслідування, витребувати й оцінити матеріали експертиз та відеозаписи і, за наявності передбачених законом підстав, забезпечити відповідне процесуальне реагування щодо вироку та дій посадових осіб, які здійснювали розслідування . Бо зараз маємо парадоксальну картину: у медіа все виглядає просто - «водій визнав вину, суд поставив крапку» . А відкриваєш сам вирок - і бачиш, що суд прямо написав : після повного визнання вини обвинуваченим інші докази щодо неоспорюваних фактичних обставин суд вирішив не досліджувати … 🧐 До речі, окрема історія - суддя, який ухвалив цей вирок … До цього питання ми ще повернемося. Там також є обставини, про які варто не те що поговорити, а вони ще більше, можливо й остаточно розкриють причину того – чому рішення приймалось виключно на свідченнях водія BMW, тоді як щодо Range Rover за кермом якого перебував Богдан Шудра – навіть не розкривали його швидкість і т.д.